◎本報記者 張蓋倫

　　“幫我對比一下各大外賣(mài)平臺上哪家的肯德基漢堡更便宜?！痹谟啥拱椭信d合作開(kāi)發(fā)的手機上，這種工作可以由其搭載的豆包手機助手絲滑完成。

　　人工智能（AI）助手先理解用戶(hù)需求，然后模擬點(diǎn)擊、滑動(dòng)和輸入等動(dòng)作，選定優(yōu)惠力度最佳的那家外賣(mài)平臺。用戶(hù)可以繼續讓手機助手下單，只需在付款時(shí)確認。

　　12月1日，豆包手機助手預覽版剛一發(fā)布，便引起廣泛關(guān)注，爭議和疑慮隨之而來(lái)。

　　手機里住進(jìn)了一個(gè)“超級管家”，在對它說(shuō)一聲“歡迎光臨”之前，還有哪些事情需要考慮？

　　權限升級是把“雙刃劍”

　　其實(shí)，在豆包手機助手之前，AI助手已經(jīng)出現于多種手機里，這些助手也就是所謂的智能體。

　　北京漢華飛天信安科技有限公司總經(jīng)理彭根介紹，這類(lèi)智能體經(jīng)常會(huì )調用手機的無(wú)障礙服務(wù)權限，這原本是手機為殘障人士和老年人提供的輔助功能，通過(guò)讀取屏幕內容、模擬點(diǎn)擊、監聽(tīng)通知等幫助視障、聽(tīng)障、運動(dòng)障礙等用戶(hù)使用手機?，F在，無(wú)障礙權限從“能力補全”升級為“能力增強”，搭配智能體后成為人類(lèi)的“自動(dòng)化助手”。

　　在此次豆包和中興合作推出的手機里，智能體調用的權限更為高級，它叫注入事件。

　　技術(shù)從業(yè)人員分析認為，這種權限意味著(zhù)手機方用自己的系統私鑰簽名，將豆包手機助手設置成了操作系統的一部分。正是有了“注入事件”，才有了絲滑、無(wú)感的跨應用操作體驗。

　　無(wú)論是注入事件式權限還是無(wú)障礙權限，均屬于一種系統級權限。彭根分析，智能體調用系統級權限其實(shí)帶來(lái)了兩大核心風(fēng)險。一是權限的無(wú)邊界擴張。傳統權限具有單一性和規定性，一把鑰匙開(kāi)一間屋子的鎖，但如果調用無(wú)障礙權限或者進(jìn)程注入權限，擁有的是整棟大樓的鑰匙。二是行為主體的模糊化。AI成為實(shí)際操作主體，其操作速度也遠超人類(lèi)反應速度，用戶(hù)可能失去對設備的直接控制。

　　彭根介紹，部分黑產(chǎn)已經(jīng)利用無(wú)障礙權限實(shí)現驗證碼自動(dòng)采集、搶票購物自動(dòng)化等操作，這類(lèi)AI操作路徑擬人化程度極高，傳統反制手段難以識別。

　　大多情況需要雙重授權

　　不過(guò)，豆包方面也表示，豆包手機助手需要用戶(hù)主動(dòng)授權，才可以調用注入事件權限。對該權限的使用，其也在權限清單中進(jìn)行了明確披露。豆包手機助手也不會(huì )代替用戶(hù)進(jìn)行相關(guān)授權和敏感操作。

　　已經(jīng)有了用戶(hù)授權，還需不需要平臺授權？用戶(hù)將大樓鑰匙交了出去，第三方應用可以“閉門(mén)謝客”嗎？

　　對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授、數字經(jīng)濟與法律創(chuàng )新研究中心主任許可介紹了發(fā)生在美國的Perplexity案。

　　該案中，被告Perplexity是一家AI公司，其通過(guò)亞馬遜付費會(huì )員賬號幫助用戶(hù)購物，被亞馬遜指控違法并給自身造成商業(yè)損失。Perplexity則主張自己是“用戶(hù)授權的代理人”，認為亞馬遜的指控是一種霸凌。

　　許可指出，該案核心爭議反映了一種法律困境：AI助手聲稱(chēng)是用戶(hù)權利延伸，但平臺認為其行為破壞了商業(yè)生態(tài)和安全秩序。

　　他打了個(gè)比方：假設你是銀行的客戶(hù)，把錢(qián)存在銀行保險柜里。如果第三方拿著(zhù)槍代表你到保險柜里取錢(qián)，此時(shí)銀行有權拒絕他，因為盡管有用戶(hù)授權，銀行還是不放心這個(gè)擁有強大能力的第三方。

　　“在很多情況下，用戶(hù)權益和平臺權益都需要考慮，需要雙重授權甚至多重授權?！痹S可說(shuō)。

　　不過(guò)，也要區分兩種智能體形態(tài)：純粹的“代理人”（行為完全限定在用戶(hù)授權范圍）和“中介合作者”（可能存在自身利益訴求）。有法律專(zhuān)家指出，如果是純粹執行用戶(hù)指令的非競爭行為，可以適用更簡(jiǎn)易的授權流程。

　　亟待建立科學(xué)的制度規范

　　清華大學(xué)電子工程系信息系統研究所副所長(cháng)王鉞認為，當前智能體治理的核心困境在于未將其視為獨立行為主體。它們仿佛數字“幽靈”，頂著(zhù)用戶(hù)的名義在互聯(lián)網(wǎng)空間持續交互。

　　王鉞提出，應賦予智能體獨立身份，建立區分于自然人的數據通路——例如為智能體單獨設計接口，這樣既能發(fā)揮其增值服務(wù)價(jià)值，又能實(shí)現有效管控。他主張建立技術(shù)系統對智能體進(jìn)行評價(jià)，讓智能體像人一樣建立信用、形成聲譽(yù)，而不是僅僅用強監管的思路去處理。

　　許可指出，法律和技術(shù)市場(chǎng)的關(guān)系很復雜，具體到智能體的治理來(lái)說(shuō)，事后基于個(gè)案的規則調整會(huì )比事前一刀切的行為設定更重要。王鉞也認為，事前確定復雜規則很難適應未來(lái)變化，也難以落地執行。為了方便進(jìn)行事后救濟和調整，還應在技術(shù)層面實(shí)現操作的“留痕”，強調智能體行為的“可回溯”。

　　“應在包容審慎的框架下，平衡發(fā)展需求與安全需求，建立起合理且負責任的制度規范?！痹S可說(shuō)，隨著(zhù)智能經(jīng)濟的來(lái)臨，我們必須超越舊有框架，摒棄“人—機—平臺互害”的零和博弈，構想一幅“人—機—平臺共生”的新圖景。